![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
искал устройство водосброса на Неберджаевском вдхр
не нашел. Почему две шахты? С воронкой - это для воды, а вторая?
Что если имеется в виду подплыть ко второй шахте на плотике, залезть в нее (допустим, она сухая), спустится к придонным сооружениям, подойти к редуктору и открыть дисковый затвор из вдхр в сток? Не вот этот, рядом с насосной станцией:
а большой, для быстрого сброса?
Что если имеется в виду подплыть ко второй шахте на плотике, залезть в нее (допустим, она сухая), спустится к придонным сооружениям, подойти к редуктору и открыть дисковый затвор из вдхр в сток? Не вот этот, рядом с насосной станцией:
а большой, для быстрого сброса?
no subject
Картинка Позднякова явно не имеет к делу отношения, там просто причал (видимо, для ресторана) и какая-то плавучая коробка.
А может, нет другого затвора? Если делать возможность полного слива водохранилища, то прямо в плотине, в ее нижней части, но нужна ли такая возможность?
Шахта рядом с воронкой, мне кажется, предназначена для воронки. Наверно, это от нее идет штрек, который виднеется на снимке колена воронки, там небольшой водопад на заднем плане. Я бы, если бы это строил, то так бы и сделал: мощный ограничитель уровня - огромную трубу фиксированной высоты, а отдельно - подводный управляемый слив в ту же воронку (назовем его кингстоном).
Зачем лазить в шахту? Вентиль затвора должен быть выведен наверх. Наверно, он и укрыт этим скворечником.
Но когда вдхр переполнено и вода уже хлещет через бортик воронки, вряд ли кто-то поплывет туда под дождем, рискуя сам загреметь в воронку.
Так что, наверно, есть смысл обсуждать только последнюю картинку.
no subject
Видны укрепления под воронкой (профиль воронки имеет круговое очертание с радиусом закругления 5,27 м - такой перевернутый купол нужно очень хорошо подпирать, чтобы не развалился под собственным весом в осушенном вдхр), виден средний отдел служебной шахты.
Можно сделать дисковый вентиль на дне и ручное колесо для отпирания наверху. Расстояние будет метров 16, правда, тяжелая выйдет ось для передачи вращающего усилия. Ну, в грузовиках такие карданные валы делают, ничего. Ну, не 16 м, так 3 м делают, точно.
На снимке сопряжения воронка не видна, она где-то на 17 м выше туннеля. На заднем плане виден сопряженный низ вертикальной шахты и наклонного туннеля. IMHO. Я ни в чем здесь не уверен. Конечно, можно было прямо в стене шахты сделать дыру для придонного слива. Но будет проблема.
Чтобы при необходимости слить вдхр досуха, придонный слив должен быть низко. Но при высокой воде, при необходимости воспользоваться тем же сливом, в придонную дыру будет хлестать с напором 20 метров. Противостоять этой струе должна бетонная стена, желательно под углом.
Допустим, мы делаем дыру в боковой стене шахты. Струя будет горизонтальная, нужно строить под нее отдельное сопряжение. Или мы делаем дыру в горизонтальной стене шахты. Т.е. такую делаем ступеньку в нижнем отделе шахты, и в ступеньке дыру. Вроде нормально, хлестать будет вниз, вместе с паводковым сливом через воронку. Только тогда эта дыра будет довольно высоко, и при задаче осушить вдхр останется сохнуть под солнцем лужа глубиной 3 метра. Ну, можно ее откачать насосами. Но, пожалуй, лучше для слива сделать отдельную трубу, на уровне дна туннеля.
no subject
Ось к диску затвора - думаю, не проблема, буровики на километры буровят.
Думаю даже, там не ручной штурвал, а электропривод. Чтобы не на плотике добираться в плохую погоду. Хотя должно быть на водоеме и более серьезное плавсредство.
Сопряжением здесь, думаю, зовут соединение, типа свинчивания. А деталь, промежуточную между вертикальной шахтой и горизонтальным или наклонным туннелем, скорее называют коленом. В нем торчат арматурины - вода камень точит (в смысле бетон).
Про устройство управляемого слива не понял с ходу, попозже разберусь. Но навскидку - почему не сделать две дыры с затворами на разной глубине? Тогда и нижнюю легче будет открывать, временно закрыв верхнюю.
no subject
Значит, так.
Туннель паводкового водосброса делаем диаметром 4 и делим его бетонным профилем в форме подчеркнутой буквы Т - для прочности и для предотвращения совсем уж крупных турбуленций. Эту стену немножко видно на фото официального сайта
шахтный водосброс (это на самом деле выход из туннеля) - в глубине туннеля, метра 2 от края
участок сопряжения шахты, колена и туннеля - справа не в фокусе, начинается метрах в 2 от участка сопряжения
скол защитного слоя на омоноличенном трубопроводе - низ стены
коррозия…потеки воды по стенкам туннеля - вид с правой галереи - вся стена
Для плавного поворота несущейся паводковой воды из вертикальной шахты в наклонный туннель делаем бетонное сопряжение, скругляющее угол (на заднем плане)
Для регулируемого спуска делаем трубу диаметром около метра вдоль туннеля, к которой подсоединяем несколько вертикальных колен разной высоты. Чтобы труба и ее колена справлялись с поворотом потока воды:
1) большую часть трубы бетонируем ("омоноличиваем")
2) все колена делаем без резких углов (я не уверен, что мы видим здесь: просто начало трубы и укрепляющую арматуру за ней, или начало трубы с присоединенным коленом)
3) колена делаем от разных глубин, чтобы открывать-закрывать дисковый затвор только на умеренной глубине
4) Еще одну такую же систему делаем для водозабора насосной станции (ну, там, меньшей мощности)
5) все входы размещаем на некотором расстоянии от берега, где меньше ила и песка, на водозаборной шахте
6) чтобы сэкономить на этом сооружении, делаем нижнюю секцию "мокрой", т.е. затопляемой - тогда ее стены не обязаны держать давление 2 атмосферы при уровне воды 20 метров
7) чтобы не делать 20-метровых передач редуктор - дисковый затвор, верхнюю половину водозаборной шахты все-таки делаем "сухой"
8) организуем переправу подешевле - не мост от верхнего края плотины до верхнего этажа водозаборной шахты (я намерил 33 метра), а просто плот, он же понтон, он же паром, на тросе. И типа пожарной лестницы по наружной поверхности водозаборной башни, со стороны берега.
Вот только на офиц. сайте указан только один дисковый затвор и никой вообще второй шахты. Может, это не гидротехническое сооружение, а так, домик сторожа?
no subject
Щаз разберем Ваше произведение.
1. Про волнорезную стенку - шик! Как в воду глядели! :) Я ее сейчас разглядел только на одном снимке ("коррозии"), она не доходит до обоих концов туннеля. Непонятно, зачем в ней просвет внизу, почему не сделать двутавровую или с просветом наверху (ходить удобнее). И как с ней сочетается замоноличенная труба, она вроде там дополнительно на левой (изнутри глядя) стене, занимая большую часть сечения туннеля.
2. Про трубу с коленями не могу понять.
Что Вы называете колен(а)(я)ми: просто ответвления? Сантехники коленом называют искривлённую трубку, создающую воздушный затвор.
Что значит от разных глубин? Ответвления разной длины, доходящие вверх до разной глубины?
И где ставите затвор?
no subject
где ставите затвор? лучше на конце трубы, чинить удобнее. Потом, чистить от песка и ила.
Все равно ничего не понятно.
Официальный гидротехнический сайт разразился статьей про кубанское наводнение
Там упоминается 75 и 130 кубометров воды в секунду при паводковом сбросе (оценка в ночь на 7 июня и теоретический максимум). Если бы при этом туннель заполнялся соответственно наполовину и полностью, скорость была бы 10 м/с (36 км/ч). Не такая жуткая комета, как я изобразил, но тоже грозное зрелище: вроде грузового поезда. Особенно в варианте теоретического максимума, высотой 4 м. Но, возможно, уже на ближайшем повороте ущелья этот поток размазывался и притормаживал. Или нет, не знаю.
no subject
В Варнавинское вдхр втекало в 10-20 раз больше, чем могло из Неберджаевского вытекать. Так что народ, надеюсь, умерит вопли о геноцидном вентиле и не пойдет с дрекольем на сантехников.
Глобально дядя профессор, конечно, прав: плохо у нас пока выполняются указания лидера, да и сам лидер только трепаться здоров. А локального расклада на местности придется ждать от кого-нибудь другого.
В трубах постараюсь все же разобраться: интересно.
Слив начался с часа ночи и шел до пяти утра в субботу. Отметка поднималась до 182,86 метров. Максимальный объем, который сбрасывался через шахтный водосброс, составлял 75 кубометров в секунду. Если бы вода сбрасывалась при максимальном уровне, то объем составил бы 130 кубометров в секунду, но такого наполнения водохранилища не было.
"Отметка" - это уровень воды над уровнем моря, правильно?
"Слив начался" - то есть открыли затвор управляемой шахты? Воронка тут вообще ни при чем?
75 при максимальных 130 - то есть вода на сброс забиралась с глубины примерно в половину максимального уровня? Или она забиралась у дна, а уровень воды в вдхр составлял половину максимального (что совсем уж ни с чем не вяжется)?
no subject
Кстати, о кинетике. Заявленный официально теоретический паводковый максимум 130 кубометров в секунду означает, что через каждый метр периметра плоского бетонного кольца вокруг воронки, 18 м в диаметре, текло 2,3 кубометра в секунду. Если бы это двигался слой толщиной 0,1 м, у него была бы скорость 23 м/с, неправдоподобная. Скорее я представляю себе на поверхности вдхр вокруг воронки наклон как у горной речки, градусов 6, и скорость 6 м/с, и толщину 0,4 м. И при такой толщине уже торможение воды об это бетонное кольцо резко ослаблено. Так что еще на входе в воронку вода обладает изрядной кинетической энергией... правда, движение в сторону центра воронки не будет без потерь повернуто вниз, будет турбулентность и нагрев.
Но все равно, вполне возможно, что эти 130 кубометров в секунду на вылете из туннеля имеют скорость 20 м/с, а не 10. Занимая половину сечения туннеля.
Появилась еще одна теория кубанского цунами. Якобы в горах кто-то построил пруд с карпами, и при паводке у него рухнула дамба. Улика: появление карпов в водах Крымска (пишут, наловили заметное число).
И еще одна, от газеты Труд и Института географии: что вот здесь временная дамба возникла из деревьев под мостом, который оказался не то слишком низким (просвет забился), не то слишком высоким (поверх моста не перебежало), то ли просто слишком толстым..
no subject
А прикидывали, с какой территории и какой интенсивности дождь должен собираться в вдхр, чтобы образовать эту полуметровую горку?
(К сожалению, у меня мозги слишком дубовы, чтобы без ущерба для остальной жизни просчитывать все эти навье-стоксы, так что полагаюсь на Ваши прикидки. Еще в коленцах не разбирался, некогда было).
no subject
Пусть территория 10 кв км, тогда речь об осадках 0,0000065 метра в секунду или 23,4 мм в час или 140,4 мм за 6 часов.
Допустим, что стекание осадков в вдхр с питающей территории занимает час-другой, так что если дождь продолжался всего полчаса, сток от него буде по времени размазан на пару часов. Значит, для поддержания экстремального режима недостаточно 10 мм осадков за полчаса, нужно именно 50 мм за пару часов. Или даже больше, если реальная территория несколько меньше 10 кв км. Однако вечером накануне и в ночь наводнения сообщалось о больших осадках, порядка 200 мм за сутки (правда, детального измерения по местности не было - не то чтобы имелись метеопункты на каждом квадратном километре). Так что, как знать, может, официальное сообщение насчет того, что максимальный уровень не наблюдался и максимальный сток не случался - вранье. Не знаю.
no subject
- слив начался сам собой, через паводковую воронку, из-за заполнения вдхр
- поток был оценен работниками вдхр по наблюденному уровню воды, 182,86 м над уровнем моря
- вдхр рассчитано и на более мощный паводок, но такой не случился
Вроде все гладко, но я априори не доверяю.
no subject
Вообще за точку отсчета хорошо бы брать начало дна туннеля.
(Жаль, что господа гидротехники юга не оставили на своем сайте дырочки для вопросов. Понятно, конечно, что их бы там сейчас все клапана забили д...м. Можно было бы сделать входной фильтр типа ЕГЭ для читателей, готовых разговаривать в нормальном тоне. Как в дискуссии о "Булгарии" дядя корабел спросил нас для начала, как выглядит эпюра давления вдоль высоты борта, я единственный ответил: хоть что-то я в этой жизни знаю. Но с людьми, знающими сабж руками, конечно, интереснее).
no subject
no subject
no subject
no subject
Если бы мне надо было построить придонный спуск, позволяющий осушить вдхр, я бы выбирал:
1) сделать под плотиной еще один туннель, постоянно мокрый, и на выходе запереть затвором на выходе
или
2) к паводковому туннелю, постоянно сухому, добавить ветку, запертую затвором вблизи дна. Тут будут трудности. Если затвор подтекает, туннель будет иметь на дне постоянный ручей (фактически, так и есть). Чтобы затвором управлять, надо опускаться на дно - понадобится еще одна шахта (так вот же она, на снимках).
no subject
паводковый тунельь тогоже диаметра, что и дырка сверху - что-то туда ещё добавлять, это путь к разрушению тонелля
no subject
no subject
кроме этого - там только водозабор вроде
no subject
кроме того, площадь стока собираемая этим водохранилищем не велика, чтоб затопить весь крымск - там ещё три речки стекаются со всех трёх сторон на крымск. карту высот глянь.
no subject
Многое на снимках не показано. И в туннеле, и снаружи. На офиц.сайте вторая шахта не упомянута никак, простор для домыслов. При обсуждении в прессе в прошлом часто упоминалось, что нужно предусмотреть управляемый спуск. На офиц. сайте работает труба с открытым дисковым затвором - то ли это часть системы водозабора, воду сливают на площадку очистки от песка и ила ("водоподготовка"), то ли это все-таки какой-то слив.
Если придонный спуск есть и работает, то за три дня до ночи на 7 июля уже можно было начинать понимножку сливать, чтобы иметь запас на случай сильных дождей. Если же решили рискнуть и не сливать, возможный мотив: воды не хватает, жалко сливать. Правда, полное вдхр - запас воды на 280 дней, это вроде сильно больше разумного запаса. Не, трудно гадать ничего не зная.
no subject
и ещё раз повторю - наоборот были пробелмы с наполнением водохранилища, городу воды не хватало
а эта воронка вроде должна справляться и с большими стоками, не в водохранилище этом дело
те пойдёт дожь, вода опять достигнет 182м и начёт стекать в слив
no subject
Воды неберджаевской насосной станции - это интереснее.
При плановой мощности станции вдхр вполне достаточное, с запасом.
То ли это были засушливые годы подряд. То ли существует другой отбор воды, по секретному подземному туннелю под горным хребтом (3 км, на глубине 200 м), для секретного потребителя в Новороссийске. Это, конечно, теория о-о-очень большого заговора, зато объясняет все. Слухи в Крымске порождены утечкой, основанной на фактах. Поломанный управляемый спуск воды из вдхр не чинят долгие годы потому, что его функция передана этому секретному туннелю. Жадное нежелание спускать воду накануне ливней связано с тем, что секретному потребителю воды все время не хватает (естественно, если размер вдхр был в 1960 году согласован с мощностью насосной станции, и дополнительные потребитель присосался к тому же вдхр). А потом в Новороссийске случилось наводнение, и этот секретный потребитель отказался выполнять свой долг по аварийному спуску к себе, через секретный туннель под горным хребтом.
В принципе, власти вполне могут разоблачить эту паранойю. Достаточно снять секретность с объекта и устроить хорошие экскурсии для комиссий по расследованию и просто для прессы и общественности. С показом всех технических потрохов на месте, а также всех чертежей и отчетов за все годы без пробелов. Но если там распил на распиле, властям удобнее подавить слухи грубой силой.
no subject
А вода от этой насосной станции идёт на следующую(на викимапии смотри, слева от водохранилища), от которой уже перекидывается через хребты вроде.
И не надо никакого бреда про тонелли на глубине 200м. Там ещё был старый водозабор(также найди на викимапии, отмечен), от котрого трубы шли в тонелле которые ныне заброшен, и видимо он породил эти бредни.
no subject
Как интересно! Корм для параноика. Расскажите подробнее.
no subject
no subject
Официально мощность 1500 куб.м/час = 0,417 кубометра/с. Три насоса имеют трубы диаметром 0,25, 0,25 и 0,2 м, так что общая труба при такой же средней скорости будет диаметром 0,4 м, для понтона великовата. Кроме того, для водозабора лучше скорость воды поменьше, чтобы засасывать воду почище. Если взять среднюю скорость 1 м/с, нужна труба диаметром 1,75 м, тем более лучше водозаборную башню, чем понтон. Тут возможен вопрос: где насосная станция, а где туннель водосброса. Но бешеной корове семь верст не крюк.
no subject
no subject
no subject
no subject
если я правильно понимаю - там с обоих сторон мало подходящих мест для строительства, а вот после завершения строительства - там снизу появилось достаточное количество пригодной ровной плоскости
no subject
no subject
там длина 300м отсилы кажется, оно серьёзных последствий в крымске не могло наделать
надо всё-таки как я в другом посте писал - всё в комплексе учитывать, и впринципе не удивительно что всё сразу - пятимесячная норма осадков, и ранее подобное отчасти уже бывало.
no subject
http://cheeha.livejournal.com/594923.html
Там еще одна могучая идейная ветвь: что донный водосброс сделать вообще невозможно. :)
no subject
Когда пишут, что донный выпуск не нужен, пишут чушь. Даже при спокойном климате, без паводков, бывает надобность в работах на дне осушенного вдхр. Откачивать его насосами дороговато. Я предлагаю такую меру для рыбного пруда, потому что он маленький, потому что его дамба в аварийном состоянии и потому что снижение риска будет даже при половинной откачке - давление снизится, верхняя тонкая часть дамбы вообще не будет нагружена.
Кстати, выношу из комментов
dims12: P.S. И там, кстати, в ихнем же документе есть пункт "демонтаж стальных водопроводных труб донного водовыпуска диаметром 800мм", 1 км. Я, правда, в этом ничего не понимаю.
v_phi: Дело темное. Похоже, что документы на сайте Новой газеты специально затемнены. Секретность какая-то.
Так, в кратком документе Smeta_vdhr.doc есть раздел ДОННЫЙ ВОДОВЫПУСК 7 млн руб, а в подробном документе Tehzadanie_na_Neberdzh_vdhr.doc этого раздела нет. Но, как вы заметили, есть строка про демонтаж его труб, 44 метра. В разделе "ВЕДОМОСТЬ ОБЪЕМОВ РАБОТ №13 Наружные всасывающие и напорные трубопроводы".
Там рядом еще упоминаются 2 задвижки диаметром 800 мм на 40 м столба воды и подводящий трубопровод диаметром те же 800 мм и длиной 40 м.
Похоже, что эти задвижки или управление ими смонтированы во второй шахте, неподалеку от паводкого водосброса, который имеет сверху воронку. Вторая шахта имеет сверху крышу и окошки (возможно, и двери, не попавшие на фото). Расстояние 40 м и 44 м небольшое, его хватает от этой второй шахты до наружного склона дамбы, если по прямой.
no subject
А откуда же бедный Новороссийск пить будет, пока будут рыть все эти траншеи на дне?
Да и вообще должны быть предусмотрены какие-то запасные водные сети, от совка хоть душок алармизма должен у кого-то оставаться.
no subject
Другое дело, если в Новороссийске есть секретный потребитель, имеющий свой подземный канал к Небердж.вдхр. Что этот секретный потребитель будет делать? Закроется на это время, отправит атомные подводные лодки на другие базы? И как же Путин будет отвоевывать Аджарию, без атомных подводных лодок?
no subject
А Вы представляете, что вдобавок ко всем этим экскаваторным ведомостям за отдельным забором укладывают еще одну трубу ф800? А вентиль к ней где - на базе?
no subject
Гипотеза: слух возник из утечки информации и точно соответствует реальности. Тогда должна быть не просто труба, а настоящая шахта, под хребтом 150-200 м, на изрядное расстояние (больше 3 км).
Как удалось прокопать ее в секрете? Ну, многие подземные сооружения строят секретно. То же Метро-2 в Москве, продолжают строить. Прокладка как таковая ведется при помощи щита, отвоз грунта и подвоз бетонных деталей - тележками по временным рельсам в этом же туннеле, на поверхности виден только навес над выходом из туннеля и грузовики; это все можно замаскировать под что-то невинное, а также использовать пасмурные часы или часы, когда разведанные разведчики на орбите далеко.
Как выглядит аварийный спуск через такую шахту? Где-то на дне Неб. вдрх - может, под служебной шахтой на фото вверху, может совсем в другом месте, - имеется сухое помещение для рабочих и могучий затвор, хотя бы и дисковый, но не 0,8 м, а, скажем, 3 м в диаметре (короче, способный устроить потоп на секретном объекте). Вряд ли с ручным приводом; скорее электрифицированный. И редуктор, возможно, сочетается с гидравлическим усилителем. Вот, в смете упоминается демонтаж 8 электрифицированных задвижек диаметром 0,3, 0,4 и 0,8 м, на напор 40 м водяного столба.
Как можно сохранить в секрете такое сооружение на дне? Стараться пореже осушать вдхр до нижней отметки. А если это сооружение удалось сделать точно на самом дне, где самое эффективное вообще-то место, то при штатной работе оно и так всегда покрыто водой.
no subject
Немного настораживает ещё, что единственный участник "конкурса" на реконструкцию - "Зарубеж-чего-то-там". Какая-нибудь секретная контора с глухонемым штатом, которая в свободное от покраски воронки время пристроит под водой немножко ракет? Попробую посмотреть, что это за красивый подрядчик.
Кстати, ракетчик трубопроводчику должен быть друг и брат: удобно со спутников фотографироваться. И миномётчик минаретчику.
no subject
====Oleg Chrysanov, 19 июль 2012 в 05:39
В 93-м году в том районе проводились соревнования по спорториентированию. Лагерь разбили ниже плотины, т.к. выше водоохранная зона. Для готовки еды и помывки не было воды. Руководители пошли в пункт управления задвижкой донного водоспуска (его видно из космоса) и мотивировали дежурных открыть задвижку на время, достаточное для заполнения одной из ям высохшего русла Неберджая. Ответить
oleg gulakov, 19 июль 2012 в 07:35
не к месту, но улыбнуло - "мотивировали дежурных". ====
Да в любом случае невозможно представить, чтобы не было донного выпуска. Для перестройки - не помпами же будут откачивать до самого 2014 года, особенно после каждого дождика.