![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
v_phiне нашел. Почему две шахты? С воронкой - это для воды, а вторая?
Что если имеется в виду подплыть ко второй шахте на плотике, залезть в нее (допустим, она сухая), спустится к придонным сооружениям, подойти к редуктору и открыть дисковый затвор из вдхр в сток? Не вот этот, рядом с насосной станцией:
а большой, для быстрого сброса?
Что если имеется в виду подплыть ко второй шахте на плотике, залезть в нее (допустим, она сухая), спустится к придонным сооружениям, подойти к редуктору и открыть дисковый затвор из вдхр в сток? Не вот этот, рядом с насосной станцией:
а большой, для быстрого сброса?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-16 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-16 12:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-16 12:39 pm (UTC)Если бы мне надо было построить придонный спуск, позволяющий осушить вдхр, я бы выбирал:
1) сделать под плотиной еще один туннель, постоянно мокрый, и на выходе запереть затвором на выходе
или
2) к паводковому туннелю, постоянно сухому, добавить ветку, запертую затвором вблизи дна. Тут будут трудности. Если затвор подтекает, туннель будет иметь на дне постоянный ручей (фактически, так и есть). Чтобы затвором управлять, надо опускаться на дно - понадобится еще одна шахта (так вот же она, на снимках).
no subject
Date: 2012-07-16 12:49 pm (UTC)паводковый тунельь тогоже диаметра, что и дырка сверху - что-то туда ещё добавлять, это путь к разрушению тонелля
no subject
Date: 2012-07-16 01:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-16 01:03 pm (UTC)кроме этого - там только водозабор вроде
no subject
Date: 2012-07-16 12:51 pm (UTC)кроме того, площадь стока собираемая этим водохранилищем не велика, чтоб затопить весь крымск - там ещё три речки стекаются со всех трёх сторон на крымск. карту высот глянь.
no subject
Date: 2012-07-16 01:09 pm (UTC)Многое на снимках не показано. И в туннеле, и снаружи. На офиц.сайте вторая шахта не упомянута никак, простор для домыслов. При обсуждении в прессе в прошлом часто упоминалось, что нужно предусмотреть управляемый спуск. На офиц. сайте работает труба с открытым дисковым затвором - то ли это часть системы водозабора, воду сливают на площадку очистки от песка и ила ("водоподготовка"), то ли это все-таки какой-то слив.
Если придонный спуск есть и работает, то за три дня до ночи на 7 июля уже можно было начинать понимножку сливать, чтобы иметь запас на случай сильных дождей. Если же решили рискнуть и не сливать, возможный мотив: воды не хватает, жалко сливать. Правда, полное вдхр - запас воды на 280 дней, это вроде сильно больше разумного запаса. Не, трудно гадать ничего не зная.
no subject
Date: 2012-07-16 01:22 pm (UTC)и ещё раз повторю - наоборот были пробелмы с наполнением водохранилища, городу воды не хватало
а эта воронка вроде должна справляться и с большими стоками, не в водохранилище этом дело
те пойдёт дожь, вода опять достигнет 182м и начёт стекать в слив
no subject
Date: 2012-07-16 01:49 pm (UTC)Воды неберджаевской насосной станции - это интереснее.
При плановой мощности станции вдхр вполне достаточное, с запасом.
То ли это были засушливые годы подряд. То ли существует другой отбор воды, по секретному подземному туннелю под горным хребтом (3 км, на глубине 200 м), для секретного потребителя в Новороссийске. Это, конечно, теория о-о-очень большого заговора, зато объясняет все. Слухи в Крымске порождены утечкой, основанной на фактах. Поломанный управляемый спуск воды из вдхр не чинят долгие годы потому, что его функция передана этому секретному туннелю. Жадное нежелание спускать воду накануне ливней связано с тем, что секретному потребителю воды все время не хватает (естественно, если размер вдхр был в 1960 году согласован с мощностью насосной станции, и дополнительные потребитель присосался к тому же вдхр). А потом в Новороссийске случилось наводнение, и этот секретный потребитель отказался выполнять свой долг по аварийному спуску к себе, через секретный туннель под горным хребтом.
В принципе, власти вполне могут разоблачить эту паранойю. Достаточно снять секретность с объекта и устроить хорошие экскурсии для комиссий по расследованию и просто для прессы и общественности. С показом всех технических потрохов на месте, а также всех чертежей и отчетов за все годы без пробелов. Но если там распил на распиле, властям удобнее подавить слухи грубой силой.
no subject
Date: 2012-07-16 02:06 pm (UTC)А вода от этой насосной станции идёт на следующую(на викимапии смотри, слева от водохранилища), от которой уже перекидывается через хребты вроде.
И не надо никакого бреда про тонелли на глубине 200м. Там ещё был старый водозабор(также найди на викимапии, отмечен), от котрого трубы шли в тонелле которые ныне заброшен, и видимо он породил эти бредни.
no subject
Date: 2012-07-16 03:00 pm (UTC)Как интересно! Корм для параноика. Расскажите подробнее.
no subject
Date: 2012-07-16 12:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-16 12:40 pm (UTC)Официально мощность 1500 куб.м/час = 0,417 кубометра/с. Три насоса имеют трубы диаметром 0,25, 0,25 и 0,2 м, так что общая труба при такой же средней скорости будет диаметром 0,4 м, для понтона великовата. Кроме того, для водозабора лучше скорость воды поменьше, чтобы засасывать воду почище. Если взять среднюю скорость 1 м/с, нужна труба диаметром 1,75 м, тем более лучше водозаборную башню, чем понтон. Тут возможен вопрос: где насосная станция, а где туннель водосброса. Но бешеной корове семь верст не крюк.
no subject
Date: 2012-07-16 01:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-16 01:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-16 01:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-16 01:48 pm (UTC)если я правильно понимаю - там с обоих сторон мало подходящих мест для строительства, а вот после завершения строительства - там снизу появилось достаточное количество пригодной ровной плоскости
no subject
Date: 2012-07-16 01:50 pm (UTC)