физическая задача Челябинский метеор

[v_phi]

Как прекрасно видно на клипе с видеорегистратора под Костанаем (Казахстан) и вот на этих фрагментах кадров, выбранных с интервалом 1 секунда и совмещенных по горизонтали для компенсации поворота автомобиля, несшего видеорегистратор:

– ярко светящаяся сфера вокруг метеора:
1) имела центр, движущийся по треку метеора с космической скоростью (как пишут, сначала 17,5 км/с)
2) имела переменный радиус, увеличивающийся временами также с космической скоростью (иногда до половины скорости метеора)
3) оставалась именно сферой, даже при максимальном радиусе (около 13 км)
Легко объяснить огромный и мгновенный плазменный шар при ядерном / термоядерном взрыве: он создается вспышкой ионизирующего излучения при распаде тяжелых атомных ядер или слиянии легких.
А как создает себе плазменный шар метеор?

апдейт
апдейт-2 с сайта neo.jpl.nasa.gov
Момент вспышки максимальной яркости 15 Feb. 2013/03:20:33 GMT
в этот момент координаты 54.8 deg. N 61.1 deg. E высота 23.3 km скорость 18.6 km/s
Полная энергия метеора 440 ктонн тротила, из них излучено ~90 ктонн тротила = 3.75 x 10^14 джоулей

Comments

[v-phi.livejournal.com]

тем и хорош костанайский клип, вид сбоку и яркость в пределах нормы

[pargentum.livejournal.com]

Пересмотрев костанайский клип, могу предложить еще одно объяснение: на ролике хорошо видно, что в небе висит легкая дымка. Пятно засветки - просто результат преломления света метеорита в тумане.

Это подтверждается и тем, что более легкая засветка видна по всему небу, а также тем, что угловой размер гораздо больше всего, что видно на аналогичных роликах из самого Челябинска.

[v-phi.livejournal.com]

в небе висит легкая дымка
Вот кадр из костанайского клипа, где плазменный шар заслонен дымкой на горизонте:

Кроме того, вокруг плазменного шара толстая красная корона, игнорирующая дымку на горизонте; это, следовательно, местный утренний туман, довольно легкий.
Но сам плазменный шар, желтовато-белый, как будто имеет те размеры, как кажется (диаметр 20 км, если принять удаление за 160 км и угол обзора камеры за 70 градусов по горизонтали).
Приведите контр-ролик из Челябинска.

[Владислав Шиляев (from livejournal.com)]

Прочел с волнением все комментарии, порадовала высокоинтеллектуальная схватка Тома и Джерри (без обид). Однако, ответ так и не был найден. Продолжение следует?
И исчо вопрос: Неужели атмосфера над Челябинском настолько сурова, что не пропустила 10кт метеорит?

[v-phi.livejournal.com]

Неужели атмосфера над Челябинском настолько сурова, что не пропустила 10кт метеорит?
Легкий вопрос. Будь это металлическая болванка, допилила бы до земли даже в 1-тонной модификации. Будь это облако пыли, пылинки сгорели бы на 100 км высоты, будь их хоть млн тонн. Но это было нечто непредсказуемое, рассыпчатый каменный мини-астероид. От него можно было ожидать всего в указанном диапазоне.

порадовала высокоинтеллектуальная схватка Тома и Джерри
Мне казалось, нас было трое :) Перед вами обмен репликами между умами, которым интересно обмозговать задачу, но недосуг погружаться в специальность. С другой стороны, специалисты по высотным термоядерным взрывам, или по кинетическому оружию космического базирования, или по спутникам-шпионам на сверхнизких орбитах, или по учету ионосферной погоды для применения точной спутниковой навигации к ведению боя, или чему-нибудь еще такому же стратегическому могут помалкивать, чтобы ненароком не попасть в шпионы. Я, к примеру, сделал попытку найти в сети диапазон колебания плотности атмосферы на высоте 50 км. Оказалось непросто и я пока бросил. И, помнится, один российский физик сидит по обвиненению в передаче Китаю результатов исследований касательно пребывания спутников на низких орбитах.

[Владислав Шиляев (from livejournal.com)]

Все правильно, вы, как ТС подняли тему, но замеченная мною схватка была лишь как лирическое отступление от собственно темы. Тем не менее, диспут был очень захватывающим)
А насчет страхов я понимаю ваши опасения, но в современном мире любая конспирология грозит "кащенко", но уж не тюрьмой же. Мы ведь не сможем утверждать, оперируя научными фактами что это было что-то другое нежели метеорит. Даже доказать метеорит не так то и просто!
Понятно единственное, что перед человечеством наконец то поставлена задача, способная нивелировать внутренние конфликты, объединить страны и подтолкнуть цивилизацию к новым открытиям, раскачать фундаментальную науку. Когда-нибудь, имея в своем архиве свидетельства очевидцев, фото и видеоматериалы, мы сможем узнать было ли это просто нарушением теории вероятности, либо смоделированным событием, но новые задачи требуют именно фундаментальных исследований, расчетов и данных, а время не ждет. Во всех странах фундаментальная наука свернута за ненадобностью и только в России остались еще люди, презирающие ценности потребительского общества и ставя превыше всего желание докопаться до истины, исследовать и изучать новое. Быть не внутри науки, а на её острие.
Спасибо Вам за это, вы даете надежду человечеству!

[v-phi.livejournal.com]

я вообще-то надеюсь, что большинство ученых свободны и интеллектуально честны, и если, к примеру, челябинский метеор был не совсем метеором, мы об этом скоро узнаем

[Владислав Шиляев (from livejournal.com)]

согласен. Вводных данных по сравнению с другими подобными событиями более, чем достаточно. Работы предостаточно для ученых всех мастей))
вопрос дилетанта: мог ли плазменный шар образоваться в результате взаимодействия мелких фракций с атмосферой и с друг с другом? Примерно как в фейрверке?

[Владислав Шиляев (from livejournal.com)]

И где взять энергию чтобы возогнать такое количество природы?

[v-phi.livejournal.com]

где взять энергию
Насколько я понимаю, астероиды из Пояса Астероидов изредка сталкиваются и сходят с орбиты; некоторые оказываются на опасной для нас вытянутой орбите, протянувшейся примерно от орбиты Венеры до Пояса Астероидов. Даже не будь пересечения орбит под решительным углом, простое приближение астероида к Земле разгонит первый до второй космической скорости, 12 км/с. Когда же астероид пытается перебежать Земле дорогу, возможны скорости до десятков км/с, не то что 17,5 км/с.

чтобы возогнать такое количество природы
Я бы усугубил, не просто испарить твердое вещество, а сделать это с шумом и блеском, требующими гораздо большей энергии. Но нет проблемы превратить энергию летящего тела в свет и тепло, если есть тормозящая среда высокой вязкости либо, что ничем не хуже, тело имеет малые размеры, точнее, малую глубину (размер вдоль направления движения). Потому что сопоставлять надо массу движущегося тела с массой среды из тоннеля, проделанного движущимся телом на протяжении траектории.

Вот как конкретно происходит возникновение осколков малой глубины, это сюрприз, особенно при разглядывании екатеринбуржского клипа, кадр 727.

[Владислав Шиляев (from livejournal.com)]

Вот если сопоставить массу, то ее явно кажется и недостаточно. Энергии сопротивления, выраженного через массу за время. И не из проделанного пути, а из предполагаемого.???

[v-phi.livejournal.com]

Допустим, плотность каменного метеорита 5 г/см3, а воздуха на большой высоте 5 мкг/см3. И чтобы замедлить метеорит в 2 раза нужна масса воздуха, равная массе метеорита (так при абсолютно неупругом столкновении). Значит, при длине условного туннеля 100 км толщина метеорита должна быть в 1 млн раз меньше, 100 мм.
Фрагмент же (там, осколок) меньшей толщины затормозиться еще быстрее.

Вот оценка из в краткого сообщения 23 февраля Международного астрономического союза:
Бурная дефрагментация началась на высоте 32 км под динамическим давлением 4 МПа.

[Владислав Шиляев (from livejournal.com)]

Ок. ) Я вижу, что с научной точки зрения можно объяснить все. И это здорово!