![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
искал устройство водосброса на Неберджаевском вдхр
не нашел. Почему две шахты? С воронкой - это для воды, а вторая?
Что если имеется в виду подплыть ко второй шахте на плотике, залезть в нее (допустим, она сухая), спустится к придонным сооружениям, подойти к редуктору и открыть дисковый затвор из вдхр в сток? Не вот этот, рядом с насосной станцией:
а большой, для быстрого сброса?
Что если имеется в виду подплыть ко второй шахте на плотике, залезть в нее (допустим, она сухая), спустится к придонным сооружениям, подойти к редуктору и открыть дисковый затвор из вдхр в сток? Не вот этот, рядом с насосной станцией:
а большой, для быстрого сброса?
no subject
Щаз разберем Ваше произведение.
1. Про волнорезную стенку - шик! Как в воду глядели! :) Я ее сейчас разглядел только на одном снимке ("коррозии"), она не доходит до обоих концов туннеля. Непонятно, зачем в ней просвет внизу, почему не сделать двутавровую или с просветом наверху (ходить удобнее). И как с ней сочетается замоноличенная труба, она вроде там дополнительно на левой (изнутри глядя) стене, занимая большую часть сечения туннеля.
2. Про трубу с коленями не могу понять.
Что Вы называете колен(а)(я)ми: просто ответвления? Сантехники коленом называют искривлённую трубку, создающую воздушный затвор.
Что значит от разных глубин? Ответвления разной длины, доходящие вверх до разной глубины?
И где ставите затвор?
no subject
где ставите затвор? лучше на конце трубы, чинить удобнее. Потом, чистить от песка и ила.
Все равно ничего не понятно.
Официальный гидротехнический сайт разразился статьей про кубанское наводнение
Там упоминается 75 и 130 кубометров воды в секунду при паводковом сбросе (оценка в ночь на 7 июня и теоретический максимум). Если бы при этом туннель заполнялся соответственно наполовину и полностью, скорость была бы 10 м/с (36 км/ч). Не такая жуткая комета, как я изобразил, но тоже грозное зрелище: вроде грузового поезда. Особенно в варианте теоретического максимума, высотой 4 м. Но, возможно, уже на ближайшем повороте ущелья этот поток размазывался и притормаживал. Или нет, не знаю.
no subject
В Варнавинское вдхр втекало в 10-20 раз больше, чем могло из Неберджаевского вытекать. Так что народ, надеюсь, умерит вопли о геноцидном вентиле и не пойдет с дрекольем на сантехников.
Глобально дядя профессор, конечно, прав: плохо у нас пока выполняются указания лидера, да и сам лидер только трепаться здоров. А локального расклада на местности придется ждать от кого-нибудь другого.
В трубах постараюсь все же разобраться: интересно.
Слив начался с часа ночи и шел до пяти утра в субботу. Отметка поднималась до 182,86 метров. Максимальный объем, который сбрасывался через шахтный водосброс, составлял 75 кубометров в секунду. Если бы вода сбрасывалась при максимальном уровне, то объем составил бы 130 кубометров в секунду, но такого наполнения водохранилища не было.
"Отметка" - это уровень воды над уровнем моря, правильно?
"Слив начался" - то есть открыли затвор управляемой шахты? Воронка тут вообще ни при чем?
75 при максимальных 130 - то есть вода на сброс забиралась с глубины примерно в половину максимального уровня? Или она забиралась у дна, а уровень воды в вдхр составлял половину максимального (что совсем уж ни с чем не вяжется)?
no subject
Кстати, о кинетике. Заявленный официально теоретический паводковый максимум 130 кубометров в секунду означает, что через каждый метр периметра плоского бетонного кольца вокруг воронки, 18 м в диаметре, текло 2,3 кубометра в секунду. Если бы это двигался слой толщиной 0,1 м, у него была бы скорость 23 м/с, неправдоподобная. Скорее я представляю себе на поверхности вдхр вокруг воронки наклон как у горной речки, градусов 6, и скорость 6 м/с, и толщину 0,4 м. И при такой толщине уже торможение воды об это бетонное кольцо резко ослаблено. Так что еще на входе в воронку вода обладает изрядной кинетической энергией... правда, движение в сторону центра воронки не будет без потерь повернуто вниз, будет турбулентность и нагрев.
Но все равно, вполне возможно, что эти 130 кубометров в секунду на вылете из туннеля имеют скорость 20 м/с, а не 10. Занимая половину сечения туннеля.
Появилась еще одна теория кубанского цунами. Якобы в горах кто-то построил пруд с карпами, и при паводке у него рухнула дамба. Улика: появление карпов в водах Крымска (пишут, наловили заметное число).
И еще одна, от газеты Труд и Института географии: что вот здесь временная дамба возникла из деревьев под мостом, который оказался не то слишком низким (просвет забился), не то слишком высоким (поверх моста не перебежало), то ли просто слишком толстым..
no subject
А прикидывали, с какой территории и какой интенсивности дождь должен собираться в вдхр, чтобы образовать эту полуметровую горку?
(К сожалению, у меня мозги слишком дубовы, чтобы без ущерба для остальной жизни просчитывать все эти навье-стоксы, так что полагаюсь на Ваши прикидки. Еще в коленцах не разбирался, некогда было).
no subject
Пусть территория 10 кв км, тогда речь об осадках 0,0000065 метра в секунду или 23,4 мм в час или 140,4 мм за 6 часов.
Допустим, что стекание осадков в вдхр с питающей территории занимает час-другой, так что если дождь продолжался всего полчаса, сток от него буде по времени размазан на пару часов. Значит, для поддержания экстремального режима недостаточно 10 мм осадков за полчаса, нужно именно 50 мм за пару часов. Или даже больше, если реальная территория несколько меньше 10 кв км. Однако вечером накануне и в ночь наводнения сообщалось о больших осадках, порядка 200 мм за сутки (правда, детального измерения по местности не было - не то чтобы имелись метеопункты на каждом квадратном километре). Так что, как знать, может, официальное сообщение насчет того, что максимальный уровень не наблюдался и максимальный сток не случался - вранье. Не знаю.
no subject
- слив начался сам собой, через паводковую воронку, из-за заполнения вдхр
- поток был оценен работниками вдхр по наблюденному уровню воды, 182,86 м над уровнем моря
- вдхр рассчитано и на более мощный паводок, но такой не случился
Вроде все гладко, но я априори не доверяю.
no subject
Вообще за точку отсчета хорошо бы брать начало дна туннеля.
(Жаль, что господа гидротехники юга не оставили на своем сайте дырочки для вопросов. Понятно, конечно, что их бы там сейчас все клапана забили д...м. Можно было бы сделать входной фильтр типа ЕГЭ для читателей, готовых разговаривать в нормальном тоне. Как в дискуссии о "Булгарии" дядя корабел спросил нас для начала, как выглядит эпюра давления вдоль высоты борта, я единственный ответил: хоть что-то я в этой жизни знаю. Но с людьми, знающими сабж руками, конечно, интереснее).