парниковые газы: налоги или лицензии?

ньортамс пишет, что США при Обаме собираются присоединиться к программе торговли квотами на выброс парниковых газов, и что такой подход, лицензионный, вместо более простой идеи налога на те же выбросы, родился в мае 1989 года в кабинете C. Boyden Gray, советника Буша-старшего, как предложение Daniel J. Dudek из Фонда защиты среды, как пробить сопротивление промышленников проекту устранения серно-кислотных дождей. План торговли квотами (cap-and-trade) сработал: за 20 лет удалось постепенно прекратить кислотные дожди, и не дать промышленникам выступить единым фронтом и разбить природоохранную политику.
Но, пишет Ньортамс, неочевидно, что метод хорош для борьбы с глобальным потеплением.
Я бы выдвинул такой принцип:
1) оценить стоимость невыброса парниковых газов в таком очевидном случае, как установить на крупных ТЭС закачку CO₂ в глубокие водоносные слои (получится порядка 2 процентов от себестоимости электроэнергии)
2) учредить всемирный налог на добычу горючих ископаемых на уровне, позволяющем оплатить меры из п.1
3) собирать этот налог с национальных правительств, а премии платить предприятиям, предотвратившим превращение добытого горючего ископаемого в выброс CO₂ - фактически, только по методу п.1.
Тем самым пока останется невыгодным занятием вылавливать CO₂ из атмосферы, и неясно, хватит ли этой меры для предотвращения катастрофы. Если нет, в будущем придется повысить налог так, что станет выгоден переход на пассивное отопление домов. Если и этого не хватит, дальнейшее повышение налога заставит людей перейти на электрические автомобили, электронные командировки и конференции и т.п.
Но эти будущие наезды, если они понадобятся, будут происходить в политической обстановке, когда станет очевидно, что первых дешевых мер оказалось недостаточно.